Рубрики
Легализация огнестрельного оружия
| 61. | Во-первых, если он шмальнул тебе в спину или это вообще снайпер сидящий за три километра или классический пример с водителем, либо пассажиром машины, то спасет тебя только бронежелет
Во-первых, вы знаете, вообще-то не принято говорить что-либо вроде «если стреляют тебе в спину» или «если стреляют вам в спину», принято ограничиваться словосочетаниями типа «если стреляют в спину», то есть без указания конкретного лица. В противном случае такая фраза будет относиться непосредственно к собеседнику – она в принципе несет негатив и потому неприемлема, плюс – далеко не каждый спокойно воспримет подобную формулировку. Думаю, не так много найдется желающих рассуждать о том, как их будут убивать и что при этом их спасет (если спасет, конечно).Снайпер? Ну, это уже чересчур… Да и про три километра – тоже, обычно дистанция стрельбы не превышает километра (в зависимости от винтовки). При стрельбе в упор бронежилет может и не спасти. Даже если пуля его не пробьет, что сомнительно, то от сильнейшего удара будут очень серьезно повреждены внутренние органы, сломаны ребра, разовьется болевой шок. Во-вторых как говорил товарищ Сталин: "Нет человека- нет проблемы", т.е. пострелять всех нахрен и дело с концом, а случайные жертвы это так издержки профессии.
Изначально была реплика про «браслеты» и, когда я говорил об отсутствии церемоний, я также имел в виду правоохранителей. Бойцы, например, ОМОНа при проведении задержания в случае оказания им активного и вовсе необязательно вооруженного сопротивления имеют полное право открыть огонь на поражение. Другими словами: если кто не успел физиономией в пол нырнуть со сложенными на затылке руками, тот и пулю получить вполне может. Это факт. Бывает, что сначала – валят наглухо, а уже потом – разбираются. Все зависит от ситуации. Всякое бывает.Опять же вспоминая фильм там полицейский гнался за преступником и столкнулся вроде с прохожим что нес воду в ведрах и в результате полицейского облило водой и он потерял четкость зрения и выстрелил просто в силуэт который он принял за преступника
Описание какого-то конченого идиота: бежит, видит, но не стреляет, а как влетел в препятствие, да еще и видеть перестал – так палить давай сразу…Или когда в коридоре полицейский приследуя преступника видит как из-за двери появляется ствол пистолета и стреляет в результате поцан вышедший поиграть в коридор уже никогда не станет взрослым.
Ну, сейчас казусы вспоминать начнем?Или известный прикол когда оружие приклеивают к рукам и отправляют на встречу с полицией, а та встречает гостя дружным залпом.
Ни хрена себе прикол…То есть служителю правопорядка приходится подменять собой и все суды в полном составе и главу государства.
Нет.Во всех подобный случаях, если бы оружие полиции не убивало, а обездвиживало, то все остались бы живы.
Как вы себе это представляете? | sharpneedles 04.04.2009 21:49 |
| 62. | Ладно про "тебе" извини хотя от пули никто не застрахован, но факт остается фактом, если противник стреляет первым, то наличие или отсутвие ствола уже роли не играет, да и, если он просто уже наставлен, свой уже не достанешь или придется стрелять не прицельно, через одежду, сумку или просто навскидку. если кто не успел физиономией в пол нырнуть со сложенными на затылке руками, тот и пулю получить вполне может Ну, сейчас казусы вспоминать начнем? Нет. Как вы себе это представляете? Самый простой вариант показан в фильмах "Бегущий человек" и "Хищник", а именно стрельба сетью. Знаю не очень эффективно. В США уже разрабатывается звуковое оружие правда пока для разгона демонстрации, но пушки изобрели тоже раньше пистолей. Конечно звук в замкнутом помещении зацепит всех, но на это есть средства индивидуальной защиты. Больше всего человек опирается на зрение и яркая вспышка способна его дизорентировать. Но тут луше использовать автоматические самодвижушиеся модули. Электрошокер может быть как ближнего действия так и с выстреливаемыми электродами, а в перспективе своеобразный паук с лапами-элетродами и автономным блоком питания выстреливаемый в противника хотябы вроде тех что были в Особом мнении. Да если проблемы с сердцем может понадобиться дефибрилятор, но запустить остановившееся сердце все же проще, хоть я не отрицаю сложности процесса, чем зашить пробитое пулей. Как известно животных обездвиживают дротиком с транквилизатором, а чем люди хуже? Игла дротика думаю способна пробить одежду и есть средства быстрого действия или могут быть разработаны формакологами. Конечно у кого-то может быть аллергия или просто не удачно упал, но хорошо оснащенная скорая может спасити опять же в отличии от смертельного пулевого ранения, да даже, если не смертельно, это все равно потеря крови и риск заражения. А вообще человек это биоэлектрическая система и, если создать электромагнитый поток, что будет взаимодействовать нервными волокнами, то можно и обездвижить. Скажете это невозможно, это фантастика, но многое когда-то было фантастикой и считалось невозможным. Для того чтобы не надо было убивать людей нужны мозги и деньги, а главное желание тех кто ими владеет. Ну а пока действительно проще пристрелить чтоб исключить даже потенциальную угрозу. | darkfire 05.04.2009 01:35 |
| 63. | Да. Нажимая на спуск он единалично принимает решение о причинении вреда здоровью или лишения жизни.
Это так. Но причем здесь тогда суды и глава государства?А вы полагаете что прогресс не способен изобрести ничего лучшего чем 9 грамм свинца?
Да вы что! А как же раз в пять тяжелее и в цельнометаллической оболочке (калибр 12,7 мм)? Порвет – как тряпку!В США уже разрабатывается звуковое оружие правда пока для разгона демонстрации
В цитадели демократии? Не может быть! | sharpneedles 05.04.2009 04:01 |
| 64. | Это так. Но причем здесь тогда суды и глава государства? Если же происходит выстрел на поражение, то уже никакого права на помилование и шанса все изменить не остается. Да человек может не воспользоваться этим шансом, но именно наличее подобного права приближает государство к идеалу. И ещё раз говорю что пуля дура и погибнуть может совсем безвинный человек. Да вы что! А как же раз в пять тяжелее и в цельнометаллической оболочке (калибр 12,7 мм)? Порвет – как тряпку! Убить человека просто. Слишком просто. Ломать как говориться не строить. Самое простое на свете - убить. Самое сложное - подарить новую жизнь. В цитадели демократии? Не может быть! | darkfire 05.04.2009 04:46 |
| 65. | Часто приходится сталкиваться с мнением противников легализации коротких стволов в гражданском обороте, считающих, что по закону "Об оружии" в перечень разрешенных его видов, кроме оружия для охоты и для стрелковых видов спорта, входит достаточно широкий перечень и оружия для самообороны. В него входит, так называемое "резинострельное" оружие, часто проходящее с металлической оболочкой, которое является достаточно мощным, способным причинить серьезный вред. Были даже летальные случаи. Поэтому нельзя сказать, что в России нет такого оружия, которым бы гражданам не было возможности защититься". А мне кажется интересным мнение Карафелова Александра Мироновича, человека, серьезно разбирающего в российском законодательстве об оружии. Он в частности пишет... привожу дословно: « Достаточно странно, что МВД блокирует гражданский оборот короткоствольного оружия, при этом насаждая рынок широкой линейкой резинострелов. Гуманность этих стараний, для меня сомнительна. Что такое травматическое оружие. С моей точки зрения, это инструмент, результат применения, которого не прогнозируем. Это делает его не надежным средством для обладателей. Его поражающая сила, зависит от целого ряда факторов, к которому относится, как само изделие, так и боезапас, а так же условия применения. Я считаю невозможным, использовать в качестве самообороны оружие, поражающая способность, которого заранее неизвестна. Для человека применяющего оружие, должно быть заранее известно, последствия, в плане поражения, его применения. Это необходимо для выбора приемов применения. Выбор применяющего оружие, может быть сделан таким образом, что бы только травмировать нападавшего. С резинострелами другое дело. Поражать нападавшего эффективно, можно только в лицо, что всегда приводит к самым тяжким последствиям, как для нападавшего, так и для применившего, таким образом оружие самообороны». | mariannam 24.04.2009 13:54 |
| 66. | Нашёл интересную статью по поводу легализации, почитайте. Там подробно объясняется почему легализации необходима. http://www.polit.ru/dossie/2010/11/10/kv.html | alex_petunin 21.11.2010 18:48 |
| 67. | а тем временем... | 3941523 01.12.2010 21:45 |
| 68. | В московских университетах с успехом завершилась акция сторонников легализации оружия: http://vooruzhen.ru/news/103/561/ | alex_petunin 29.04.2011 00:13 |
| 69. | Было время, говорят, в 70-х и раньше, когда у нас оружие охотничье можно было покупать без всяких разрешений. Теперь не то время. Власть боится, и не за жизнь рядовых сограждан, а за свою жо-у. Уже всерьёз говорят о запрете пневматики. Так что рассчитывать на легализацию огнестрельного оружия не приходится. Да и есть в этом определённый резон. Неадекватов хватает. Хотя на каждого президента найдётся своя туфля. | optimisters 29.04.2011 18:35 |
| 70. | да, сейчас многие говорят о запрете травмата. Но должно же придти что-то ему на замену? Надеюсь, это будет КС! | alex_petunin 03.05.2011 03:26 |
Добавить комментарий могут только участники форума.
Чтобы стать участником форума необходимо зарегистрироваться.
Реклама
