Мы, видимо, о разной свободе с вами говорим. Определитесь с понятием свободы лично для вас. Вы говорите как будто бы о противостоянии армейскому подразделению, а речь о применении оружия в невоенное время. Вы государству противостоять собрались?
Свобода для меня более глобальное понятие, чем просто свобода владения оружием. И если государственная власть умышленно нарушает права и ущемляет свободы граждан - не вижу причин, по которым люди не вправе защищать свою свободу и права от государства, в том числе и с оружием в руках.
Так же и право владения оружием подразумевает не просто право на защиту от гопников, но право граждан защищать себя самостоятельно от любых преступных посягательств, невзирая на чины и должности посягающих.
Моя позиция конечно достаточно спорна, но как я уже говорил, в данном вопросе для меня важно само "право на право" человека быть свободным и иметь возможность защищать свои права и свободы и права и свободы своих близких, естественно не голыми руками. | |
| Помнится из истории отстаивание свободы и прав с оружием в руках у нас было где-то в 1917г. Очень интересная штука получилась | kosha_horoshyi 20.03.2009 22:23 |
| На счет работы милиции дак они прикурят жмуриков разгребать. А в лицо с пистолета или автомата еще попасть надо, попробуйте прицелится из ПМ весом в 800 грам и не хилой отдачей | kosha_horoshyi 20.03.2009 22:29 |
sharpneedles по поводу повреждений от травматического оружия – как-то не слышал я о случаях, когда оно реально помогло бы кому-то, они, конечно, есть, но вот лично мне таковые не попадались.
Так эти случаи не афишируют по понятным причинам – никому под статью за превышение пределов необходимой самообороны попасть не охота. Не все обращаются за медицинской помощью – тоже по понятным причинам. В Лысьве про стрельбу из травматики я не слышал – и то ладно.
Естественно, если есть на чем и где тренироваться, но при полном запрете для обычных граждан - это нереально и бессмысленно.
Как сказать…
Подразумевалось количество пострадавших от подручных средств у нас и от легального огнестрельного оружия у них.
Некорректно это сравнивать, не находите?
Ориентированность на количество погибших единовременно оставим для желтой прессы, а вот общая статистика, к примеру, за год, в данном плане скажет гораздо больше.
И о чем же она скажет?
В данном вопросе я придерживаюсь, мнения о более "гуманном" (если можно так выразиться) характере повреждений от неразрывной пули с нормальным центром тяжести, чем от большинства вещей используемых в данное время правонарушителями и обороняющимися.
Вряд ли так можно выразиться, если только не считать мгновенную смерть верхом гуманизма. Пули, начиная от калибра 5,45 мм и больше, наносят очень тяжелые повреждения. Все зависит от их исполнения: например, пуля калибра 5,45 мм с полым носиком может нанести большие повреждения, чем цельнометаллическая пуля калибра 7,62 мм – при попадании в тело первая из-за меньшей мощности и наличия выемки в носовой части начнет «гулять» (эксцентриситет вращения будет большим по сравнению со второй) и раневой канал она оставит более широкий.
Свобода для меня более глобальное понятие, чем просто свобода владения оружием. И если государственная власть умышленно нарушает права и ущемляет свободы граждан - не вижу причин, по которым люди не вправе защищать свою свободу и права от государства, в том числе и с оружием в руках.
Вопрос: зачем выбирать такую власть? От государства и властных структур вполне реально потребовать исполнения их обязательств для реализации своих прав и свобод, а хвататься сперва за оружие – это полная неадекватность. Права и свободы – они многими понимаются совершенно по-разному. Иногда защиту свобод с оружием в руках принято называть сепаратизмом.
Моя позиция конечно достаточно спорна, но как я уже говорил, в данном вопросе для меня важно само "право на право" человека быть свободным и иметь возможность защищать свои права и свободы и права и свободы своих близких, естественно не голыми руками.
Гарик:
«Всю жизнь готов дробить я камни,
пока семью кормить пригоден;
свобода вовсе не нужна мне,
но надо знать, что я свободен». | sharpneedles 22.03.2009 20:56 |
Некорректно это сравнивать, не находите?
В чем некорректность? Придерживаетесь мнения о неадекватности и агрессивности именно Россиян?
И о чем же она скажет?
О общем количестве погибших и пострадавших в том и другом случаях, разумеется.
Вряд ли так можно выразиться, если только не считать мгновенную смерть верхом гуманизма.
Бывает и так... В том числе и для нападающих...
Вопрос: зачем выбирать такую власть? От государства и властных структур вполне реально потребовать исполнения их обязательств для реализации своих прав и свобод,
Вы правда считаете, что выбираете? И можете что то потребовать у власти?
Иногда защиту свобод с оружием в руках принято называть сепаратизмом.
Иногда бывают ситуации когда неважно как официально называются твои действия...
За изучение Губермана +1))) | |
В чем некорректность?
Полагаю, что все же корректнее сравнивать:
- число убийств, грабежей и разбойных нападений без применения «огнестрела»;
- число убийств, грабежей и разбойных нападений в целом, в том числе с применением «стволов», разумеется, учитывая при этом долю правонарушений с применением огнестрельного оружия.
Придерживаетесь мнения о неадекватности и агрессивности именно Россиян?
Вот, что написано мною в девятнадцатом комментарии: «Дело не в менталитете, хватит к нему цепляться и что попало на него списывать».
Вы правда считаете, что выбираете? И можете что то потребовать у власти?
Ну... Иной раз я вставляю фразы и не отражающие моего личного мнения – дабы дискуссия шла в заданном направлении и не ограничивалась узкими рамками.
Потребовать у властей – можно. А вот реально заставить – вряд ли... | sharpneedles 24.03.2009 19:02 |
Вообще агрессивных и неадекватных - везде полно, в том числе и в вооруженных силах и среди правоохранителей.
Владеть и пользоваться огнестрельным оружием может только человек с высокой степенью ответственности.
На фоне современного падения нравов и совершенного обесценивания человеческой жизни легализация огнестрельного оружия вряд ли сдержит эскалацию насилия в обществе. | sharpneedles 24.03.2009 19:13 |
То, что эскалацию насилия не сдержит - однозначно! Даже при наличии у граждан оружия и законном праве на свою защиту им и защиту им своих близких, естественный отбор (отстрел)) будет идти долго...
Вот только боюсь, что воспитание ответственных граждан в нашей стране займет еще больше времени при таком навязчивом и агрессивном оболванивании... | |
| Люди это случайно не у нас недавно на день рождении пацана застрелили по баловству? Это при том что оружие не разрешено, а если разрешить то 18 летие отмечать будут на небесах, прямо как Final Fantasy. А сколько из гладкоствольных застрелилось | kosha_horoshyi 25.03.2009 15:00 |
Эту тему Юрий Никитин разбирал в одной из своих книг
Все-таки на сегодняшний день легализация оружия породит дополнительные проблемы, ибо многие захотят купить пистолет и решить все проблемы разом.
Да и если на какую-нибудь учительницу младших классов и бабушку божий одуванчик нападут в подворотне она и пикнуть не успеет или наоборот сдадут нервы раньше срока после просмотра криминальной хроники.
Хотя ниплоха было бы припугнуть всех этих крутых которые сбивают своими наворочеными машинами детей и остаются безнаказанными.
Само по себе право владение, хранения и ношения конечно признак свободы и сдерживающий фактор ведь можно нарваться, но очень сложно разрулить все ньюансы.
Плюс кто-нибудь прикинул скока денег из семейного или личного бюджета подребует приобретение как самого оружия так и боеприпасов, сейфа чтоб не добрались дети, средств по уходу за оружием, а главное лицензии.
А чтоб тренироваться надо чтоб как в советские времена был хотябы один тир на весь город и это тоже ещё одна статья расходов
И все эти расходы накладные потому что накладываются на налоги которые мы и так платим государству за обеспечение собственной безопасности | |
