Рубрики
Легализация огнестрельного оружия
| 11. | Верно замечено, что наличие права на оружие во все времена и у всех народов отличало свободного человека от раба!
Не соглашусь. Вооружить можно кого угодно, но вооруженный раб таковым быть не перестанет – все дело в психологии. Отсутствие раболепия и отличает свободного человека от раба. А вообще – свобода и отличает. Впрочем как и готовность за нее бороться и отстаивать свое право на нее. Свободу понимают все по-разному. Кто как. И способы подтверждения своего права на нее - тоже бывают разными. Право на оружие? А на какое именно? Не припомню, чтобы в Евросоюзе, например, или в тех же США было возможно свободное и повсеместное открытое ношение огнестрельного оружия. Об автоматическом огнестрельном оружии – даже речи не идет, никто свободно в обнимку, например, с М4А2 (автоматический карабин калибра 5,56 мм на 30 патронов) в США не разгуливает. Есть право на приобретение оружия, право на его хранение и – скрытое ношение. Все-таки боевому оружию – не место в повседневной жизни. Право на травматическое оружие – тоже, кстати, огнестрельное – у граждан РФ вполне имеется. Возникает такой вопрос: все ли без исключения готовы к спонтанному и правомочному применению хотя бы травматических пистолетов (будем считать, что это огнестрельная полуавтоматика с небольшим боекомплектом)? А тем более – к моментальному и легитимному применению боевого оружия? Как показывает практика, энергии резиновой пули калибра 15,3 мм в 85 Дж – вполне достаточно даже для убийства. Необходимость убийства далеко не всегда возникает. Другое дело – юридическая база и законодательство. У нас дать отпор, не превысив при этом пределов необходимой самообороны, крайне затруднительно. | sharpneedles 19.03.2009 15:56 |
| 12. | Государство – обладает монополией применения насилия. В том числе вооруженного насилия. Вооружение гражданского населения боевым оружием в мирное время практически до уровня армейских подразделений или внутренних войск недопустимо уже хотя бы по причине несоответствия его боеспособности тем же военнослужащим. Гражданам нашей страны актуально владеть и пользоваться – огнестрельным травматическим оружием как вполне действенным и при этом относительно безопасным для жизни. Боевое оружие – именно для убийств и на достаточно больших расстояниях, в городских условиях самооборона этого не предполагает. Как и не предполагает обязательности убийства нападающего обороняющимся. Сторонники легализации постоянно оглядываются в сторону американцев и их опыта, забывая о нюансах владения огнестрельным боевым оружием в США, забывая о периодически случающихся в этой стране расстрелах. Требование хранения огнестрельного оружия в специальных сейфах и запрет на свободное ношение практически сводят на нет необходимость приобретения огнестрельного оружия – большинство преступлений происходят на улицах городов. Ношение пистолета не всегда оправданно – бывают ситуации, когда жертву подкарауливают и нападают сзади. Времени на адекватную реакцию – ноль. Конечно, потенциальный убийца или грабитель стрелять из зарегистрированного на него же оружия никогда не станет. Но вспомним ситуацию с неожиданным нападением или кража оружия: правонарушения будут совершаться с применением оружия, зарегистрированного совершенно на других людей. Уровень преступности – возрастет, уже хотя бы потому, что за «стволами» будет вестись охота. | sharpneedles 19.03.2009 17:37 |
| 13. | А вот и новость по теме: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-300101.html Как этому народу еще доверяют кухонные ножи, топоры, табуретки, и лезвия для бритья - непонятно.... Статистика не в их пользу однозначно!
Не в их пользу! Куда проще взять "ствол" и разослать "маслины" всем, кто окажется рядом! Свободная страна, свободные люди... | sharpneedles 19.03.2009 18:17 |
| 14. | В отношении газового – в принципе могу согласиться, в отношении «травматики» – нет, не могу
Выстрел из "травматики" в те места где она может причинить серьёзные повреждения в нашей правоприменительной практике приравнивается к умышленному (далее в зависимости от результата), а в иные места (особенно зимой) не особо результативно, поэтому несерьезно...Емкость магазина, по-моему, не важна, а вот насчет автоматического - точно не стоит, немногие и в цель с одного патрона попадут, а если уж очередями)) Отсутствие раболепия и отличает свободного человека от раба.
А еще реальная возможность защищать свою свободу (пусть даже оружие дома или носится скрыто). С отсутствием раболепия против вооруженного, физически более крепкого, или более массового противника, шансов мало, чем защищать свою свободу? Силой духа и голыми руками? С оружием готовы, разумеется, не все, но пока его нет (как и возможности учится обращаться с ним) - они, и останутся таковыми.Как и не предполагает обязательности убийства нападающего обороняющимся.
Только если к подонкам относится как к людям. Отношение к посягающим на жизнь человека, или его физическую целостность - должно быть такое же как к бешенным животным.забывая о периодически случающихся в этой стране расстрелах
Так почему бы не запретить в нашей кухонные ножи? Статистика по ним точно будет похлеще чем в США...правонарушения будут совершаться с применением оружия, зарегистрированного совершенно на других людей
у тех преступников, которым оно нужно - оно есть, или найдут, это не проблема и при нашем запрете на данное оружие. А плохая работа МВД это не повод перекладывать вину на граждан.А вот и новость по теме:
Пора привыкнуть, что исключительные события обсасываются журналистами долго и по всем каналам, в отличие от массовых (тех же преступлений с применением "бытового" оружия), им не интересных в силу обыденности... | ne_tvoi 19.03.2009 19:16 |
| 15. | Да я сам в 16 лет газовый револьвер под боевой переточил, с трелял патронами от мелкашки, бутылки из под шаимпанского разбивал, я думаю с трех метров можно было кого нибудь пришить. Так что забудьте все разговоры о безопасном газовом и травматическом оружии. | kosha_horoshyi 19.03.2009 19:51 |
| 16. | Можно и в палку гвоздь вогнать и по башке! вот только опасность в данном случае зависит не от палки и гвоздя... | ne_tvoi 19.03.2009 20:04 |
| 17. | Вот вот я и говорю менталитет у нас не тот, по мне беспределу и так хватает а если оружие разрешат, то сразу же открою магазин по продаже бронежилетов и касок навар будет офигенный. У милиции работы добавится раз в 100. | kosha_horoshyi 19.03.2009 20:12 |
| 18. | А стоит ли приписывать беспредел оружию? И какой работы добавится у НАШЕЙ милиции? Ходить трясти взятки за незастегнутую кобуру и нечищеные стволы?)) | ne_tvoi 19.03.2009 20:35 |
| 19. | Выстрел из "травматики" в те места где она может причинить серьёзные повреждения в нашей правоприменительной практике приравнивается к умышленному (далее в зависимости от результата), а в иные места (особенно зимой) не особо результативно, поэтому несерьезно...
Если патрон меньше, чем 10х32 мм – конечно, не результативно. Обычный результат при выстреле с близкого расстояния из мощной «травматики» – сломанные ребра и ушибы внутренних органов. При попадании в правое подреберье – сильно пострадает печень (боль сильнейшая при этом, человека сгибает пополам, кто боксом или каратэ занимался – знает каково это), в область сердца – возможно возникновение аритмии и остановка. Все эти прелести сопровождаются долго заживающими гематомами: пейнтбольный шарик никогда никому не прилетал? Синяки даже после пейнтбола нехилые – на своей шкуре испытывал.Емкость магазина, по-моему, не важна, а вот насчет автоматического - точно не стоит, немногие и в цель с одного патрона попадут, а если уж очередями))
Когда как. Так тренироваться надо, наверное?А еще реальная возможность защищать свою свободу (пусть даже оружие дома или носится скрыто). С отсутствием раболепия против вооруженного, физически более крепкого, или более массового противника, шансов мало, чем защищать свою свободу? Силой духа и голыми руками? С оружием готовы, разумеется, не все, но пока его нет (как и возможности учится обращаться с ним) - они, и останутся таковыми.
Мы, видимо, о разной свободе с вами говорим. Определитесь с понятием свободы лично для вас. Вы говорите как будто бы о противостоянии армейскому подразделению, а речь о применении оружия в невоенное время. Вы государству противостоять собрались? Сепаратизм тоже как борьбу за свободу кое-кто рассматривает.Только если к подонкам относится как к людям. Отношение к посягающим на жизнь человека, или его физическую целостность - должно быть такое же как к бешенным животным.
Согласен. Но если бы все так просто было… Сами знаете, что наше законодательство смотрит на это совершенно иначе.Так почему бы не запретить в нашей кухонные ножи? Статистика по ним точно будет похлеще чем в США...
А откуда мы знаем о поножовщине в США? К тому же ножом завалить в течение минуты-двух дюжину-другую человек надо еще умудриться – что-то я про такое не слышал… А вот при помощи боевого пистолета – запросто.у тех преступников, которым оно нужно - оно есть, или найдут, это не проблема и при нашем запрете на данное оружие. А плохая работа МВД это не повод перекладывать вину на граждан.
Согласен. Не особая проблема, я бы сказал, но все же добыть «ствол» не каждый сумеет, даже при большом желании. Но вы не будете, надеюсь, спорить, что с легализацией доступность оружия для криминалитета сильно вырастет? Вполне логично предположить, что желающих воспользоваться оружием явно больше чем тех, кто его может раздобыть. Незаконный оборот имеет место, но доступно незаконное оружие вовсе не всем, кто мог бы им пользоваться. По-моему, это очевидно.Пора привыкнуть, что исключительные события обсасываются журналистами долго и по всем каналам, в отличие от массовых (тех же преступлений с применением "бытового" оружия), им не интересных в силу обыденности...
В бытовых конфликтах в нашей стране не валят людей пачками, тем более с применением огнестрельного оружия. Массовые расстрелы естественно будут исключительными – это же применение боевого оружия, влекущее большое количество жертв в мирное время.Да я сам в 16 лет газовый револьвер под боевой переточил, с трелял патронами от мелкашки, бутылки из под шаимпанского разбивал, я думаю с трех метров можно было кого нибудь пришить. Так что забудьте все разговоры о безопасном газовом и травматическом оружии.
Это уголовно преследуемое деяние – незаконное изготовление, хранение и оборот огнестрельного оружия. Аккуратнее.Вот вот я и говорю менталитет у нас не тот, по мне беспределу и так хватает а если оружие разрешат, то сразу же открою магазин по продаже бронежилетов и касок навар будет офигенный. У милиции работы добавится раз в 100.
Дело не в менталитете, хватит к нему цепляться и что попало на него списывать. Все шутим? Бронежилеты и каски эффективно защищают только от осколков гранат, дроби и от некоторых пистолетных пуль. А если в лицо выстрелить? А в шею? При попадании в каску, даже если не пробьет – нехилое сотрясение мозга обеспечено.А стоит ли приписывать беспредел оружию? И какой работы добавится у НАШЕЙ милиции? Ходить трясти взятки за незастегнутую кобуру и нечищеные стволы?))
Нет, тут логика примерно такая: если уровень преступности и без того значителен, то легализация оружия его никак не понизит, то есть если тяжкие преступления уже совершаются и совершаются менее опасными «девайсами», то разрешение более опасных (оружия) только увеличит число конфликтов. Многих тонкостей и нюансов при этом, конечно, не учитывают, но вот как-то так... Перестраховка… Работы появится, например, придется вести базы по отстрелянным «стволам» и проводить экспертизы для определения из какого оружия была выпущена конкретная пуля. У хирургов и реаниматологов работы тоже прибавится – у огнестрельных ранений своя специфика. | sharpneedles 20.03.2009 09:32 |
| 20. | sharpneedles по поводу повреждений от травматического оружия – как-то не слышал я о случаях, когда оно реально помогло бы кому-то, они, конечно, есть, но вот лично мне таковые не попадались. Так тренироваться надо, наверное?
Естественно, если есть на чем и где тренироваться, но при полном запрете для обычных граждан - это нереально и бессмысленно.А откуда мы знаем о поножовщине в США?
Подразумевалось количество пострадавших от подручных средств у нас и от легального огнестрельного оружия у них.В бытовых конфликтах в нашей стране не валят людей пачками
Ориентированность на количество погибших единовременно оставим для желтой прессы, а вот общая статистика, к примеру, за год, в данном плане скажет гораздо больше.У хирургов и реаниматологов работы тоже прибавится – у огнестрельных ранений своя специфика.
В данном вопросе я придерживаюсь, мнения о более "гуманном" (если можно так выразиться) характере повреждений от неразрывной пули с нормальным центром тяжести, чем от большинства вещей используемых в данное время правонарушителями и обороняющимися. | ne_tvoi 20.03.2009 19:52 |
Добавить комментарий могут только участники форума.
Чтобы стать участником форума необходимо зарегистрироваться.
Реклама
