| 11. | Демократия - плохая форма правления, но ничего лучше человечество ещё не придумало.
Черчилль | schreibikus 06.03.2018 21:53 |
| 12. | что заставляет людей (некоторых) быть против многолетнего правления одного человека?
Потому что многолетнее правление одного человека — это неизбежная стагнация. Долгое правление неизбежно вырождается в диктатуру, потому что нет другого способа удержать власть надолго, кроме как прижать силой всех появляющихся несогласных. И всё это неизбежно приводит к ухудшению жизни людей, к ослаблению экономики, расслоению общества, вырождению государственных институтов. Жить становится в таком государстве хуже. Мы это уже сейчас чувствуем, только нам это объясняют какими-то кознями внешних врагов.
Ох, козни внешних врагов — это любимая отговорка любого диктаторского режима, вот любого: что Иран, что Венесуэла, что Северная Корея — везде виноваты США. Северная Корея так вообще "на внутренний рынок" активно так всё ещё воюет с США, там постоянно какие-то генералы появляются, рассказывающие, как они недавно сбили американский самолёт. А местное население всё это прекрасно кушает. Вместо нормальной еды, надо добавить.
В политике, как и в экономике, нужна конкуренция. Нужны оппозиционные партии, которые будут активно подсиживать партии, дорвавшиеся до власти. Только в России таких нет, оппозиции не дают работать. Все эти ЛДПР и КПРФ — это просто прикормленные партии, которые никакой реально оппозиционной деятельности не ведут.
Менять президента надо. Так же, как вы меняете резину на автомобиле — с возрастом она лучше не становится.
---
Да, а ещё мне не нравится многое, что он делает. Я бы просто не хотел, чтобы он и дальше утверждал законы, по которым мне жить. | |
| 13. | Так и не ответили на вопрос, почему люди не хотят, чтобы один человек правил много лет. А вопрос прост, где гарантия, что новый правитель будет лучше? Если б правление одного или династии ухудшало жизнь и развитие, то при царизме в России должны были вернуться в первобытный строй. | |
| 14. | 13. то при царизме в России должны были вернуться в первобытный строй.
Правильно говоришь, царизм он как раз и был первобытный строй.
Простой человек был рабом, а кто при власти, тот был хозяином жизни. | |
| 15. | Ты просто раб и холоп, тут умные люди сидят, не позорься... | |
| 16. | 15. Ты просто раб и холоп, тут умные люди сидят, не позорься...
Это к кому адресовано? | |
| 17. | При царизме, если вы знаете историю, власть менялась убийством. Царя или царицу травили, душили, убивали или еще че-нибудь. А занимались этим недовольные люди. | |
| 18. | 17. При царизме, если вы знаете историю, власть менялась убийством.
При царизме власть менялась путём передачи её по наследству.
И это самое плохое, что можно было придумать в человеческом обществе, ведь наследником мог оказаться человек больной на всю голову, о последствиях правления такого наследника можно догадаться без специальных консультаций.
Царя или царицу травили, душили, убивали или еще че-нибудь.
Вы можете перечислить всех убиенных царей и цариц из династии Романовых? | |
| 19. | Так и не ответили на вопрос, почему люди не хотят, чтобы один человек правил много лет. А вопрос прост, где гарантия, что новый правитель будет лучше?
Гарантии конечно нет, но любое демократическое общество имеет против неоправдавшего надежды выборного правителя законные способы его замены. К таким способам можно отнести достаточно короткий срок полномочий главы государства, как правило 4-5 лет, свобода слова и соответственно свободные СМИ, которые могут раскрыть обществу глаза на действительное положение дел, а не будут вешать на уши лапшу в угоду власти, и действительно независимый суд. А так Wizard уже объяснил, что несменяемость власти - это неминуемая стагнация. У любого, пусть даже очень хорошего поначалу правителя, начинается головокружение от успехов и мания величия. И как следствие - подавление инакомыслия. | schreibikus 07.03.2018 19:08 |
