Бог действительно может открыть человеку все тайны, показать все чудеса и вообще поселить в доме своем дабы не знал он не нужды не страданий, но зачем?
Это все равно что объеснять трехленему малышу квантовую теорию или дифференциальные счисления
Любой священный текст написан людми и для людей к тому же написан 2000 лет назад когда все было подругому, а после этого как не крути не раз редактировался (даже банальные описки)
Так что Коран, Тора, Евангелье, Трипитака это лишь рекомендации, а не истина в последней инстанции
Их можно прочитать или просмотреть по диагонали для общего развития и выделить из всего этого рациональное зерно
Кстати от тойже Библии на западе есть реальная польза, если кто смотрел "Миссия не выполнима" (вроде там показывали), то там говорилось что эта книга есть в любой гостинице и так как текст и формат везде одинаковый то её можно использовать как шифровальную книгу просто и удобно =) | |
| еще не известно, кто победит-Иисус или Аллах, так что, лучше придерживаться нейтралитета. | |
Макс, отвечая на ваш п189-190. К сожалению, среди ученых действительно много атеистов. Может быть вы слышали об открытом письме 10 академиков, которые выступали против преподавания православия в школе? Зато в ответ им другие ученые, еще большие числом, написали свое открытое письмо - за православие!
Когло больше среди ученых - верующих или атеистов? Я не могу привести вам ссылку, но если поверите мне на слово: где-то читал такую информацию: среди современных российских ученых только 1/3 верующих, зато среди американских – 2/3 верующих.
То есть, формально процент верующих среди ученых действительно значительно меньше, чем среди всех россиян – 73%. Но вы сами говорите, что учитывать надо только настоящих верующих! И вот тут можно поспорить, среди кого больше настоящих православных людей, понимающих, что такое православие, среди ученых, или среди всего населения России.
Кстати, почему среди американских ученых верующих гораздо больше? Что, американцы умнее русских? Не думаю, что наша нация уступает им в интеллекте. Просто все дело в воспитании и совковой традиции образования, когда у нас в школьных учебниках по биологии все еще преподают давно отвергнутую гипотезу случайного происхождения жизни.
Кстати, в случайное происхождение жизни даже серьезные ученые-атеисты уже не верят. Например, основоположник геохимии, наш соотечественник В.И. Вернадский и Ф. Крик (нобелевский лауреат, расшифровавший спиральную структуру ДНК) уповают на панспермию занесение жизни на Землю из космоса. Так сказать, на тарелочке с голубой каемочкой. Но согласно теории вероятности, даже всего количества звезд во вселенной не хватило бы, чтобы объяснить происхождение жизни случайным путем.
Поэтому ученым-атеистам приходится придумывать удивительно неправдоподобные гипотезы о существовании секстильона секстильонов взаимопроникающих вселенных, чтобы обойти теорию вероятности. Например, такого мнения о секстильонах вселенных придерживается член-корреспондент академии Ю. Ефремов. Но это же гораздо более невероятно и фантастично, чем если признать, как оно есть, что жизнь на земле создана Богом!
Ученые тоже люди, среди них есть и атеисты и православные. Что вполне согласуется со святоотеческим учением святого Григория Паламы, согласно которого мы узнаем о Боге не благодаря нашему уму, потому, что никакой человеческий интеллект не способен познать тайны Божии, но благодаря самому Богу, который открывается нам по мере очищения сердца покаянием. | |
Дарвин, кстати говорил о том, что изначально Бог вдохнул жизнь в несколько или даже один видов жизни, а уж потом произошло дальнейшее развитие.
из того, что теория эволюции не объясняет возникновение живых организмов, не следует,что Бог именно таков,каким вы его представляете,на основании древних книг. | |
Макс, мы не можем представлять себе Бога как нам захочется. Мы не можем сами узнать о Нем, Он Сам дает нам узнать о Себе. Не в коране, не в торе этого не происходит. Только в Библии и в Евангелии Бог Сам говорит с человеком.
Кстати, здесь же и овтет на п 191, darkfire@lysv. Зачем Бог приходит к человеку?
Чтобы спасти свое погибающее создание от вечной смерти. Господь человеколюбец, Бог есть любовь, Христос пришел на землю, перенес страдания и мучения, чтобы своими страданиями и своей жертвой, в которой проявилась Его любовь к нам, то есть – Своей Любовью, излечить падшую человеческую природу.
Вы, Макс, как-то спрашивали, зачем Господь создал мужчину с «атомным реактором сексуальности» из-за которого человек сейчас поддается действию страстей, заставляющих его прелюбодействовать, блудить и прочее?
Человек был создан здоровым, но благодаря первородному греху его природа повреждена. Если бы человек был здоров, то он жил бы счастливо без прелюбодейства и без греха, никого не обижая и не обманывая и все бы были счастливы и довольны друг другом. Не было бы ни воровства, ни убийства, ни прелюбодейства, ни лжесвидетельства. Не нужно было бы бороться со страстями, потому что страсти не мучили и не разжигали бы человека.
Но Адам и Ева согрешили…
Господь любит людей, поэтому Он пришел к нам и дал нам Евангелие. «Нет у Него никакого другого дела, кроме одного – спасти человека» (Климент Александрийский. Увещание к язычникам. 87,3). “Мы не должны ничего ставить выше Христа, так как и Он выше нас ничего не ставил” (свт. Киприан Карфагенский ). | |
Иисус или Аллах разница не велика по сути это те же яйца только в профиль
Ну так то да раз мы все время как слепые котята в собственных соплях путаемся ему приходится спасать =D
Но смысл не в спасении как таковом это лишь пожарное средство
Что толку жить как растение, давить коленями пол и талдычить молитвы разбивая лоб
Как говорил Лев Толстой: "Не нужна свеча чтоб смотреть на солнце"
А на вопрос зачем мужчине "атомный реактор сексуальности" я спрошу а как же иначе? Прикинь что ты не испытываешь к лицам противоположного пола ни каких чувств! И что тогда? А тогда человечество погибло бы я появишись, ибо никто не стал бы заводить детей или они заводились бы по необходимости, но без чуств просто как исполнение долга и что тогда? А тогда рождались бы одни уроды и дебилы и человечество все равно исчезло как вид
Сексуальное влечение это первое что устанавливает контакт между мужчиной и женщиной, а потом уже наслаивается все остальное | |
soph, вот вы говорите, что "Он Сам дает нам узнать о Себе."
но ведь есть великие цивилизации прошлого, которые не знали его, да и сейчас миллиарды людей исповедуют другие религии
поэтому я смотрю на вещи шире:
разные религии и культуры-это краски человечества,
а зашоренность в вопросах религии способствует разобщению,как отдельно взятых людей,так и целых государств,
чем,как не крестовым походом против "неверных" являются военные акции США последних лет
и протестантское мракобесие Буша сыграло тут не последнюю роль
печально, что Путин берет с него пример... | |
darkfire, я уже, кажется, отвечал Максу, что Православная Церковь выступает за законный брак и рождение детей. Супружеская любовь между мужем и женой, которые всю жизнь хранят верность друг другу - разве это не прекрасно?
Первоверховный апостол Петр тоже был женат. Православное учение называет супружескую жизнь целомудренной.
"Чистота жительствующих в супружестве состоит в верности супругов друг к другу" - пишет святой Игнатий Брянчанинов.
Но сексуальнсть бывает разная. Если мы спросим: а почему нельзя изменять жене? То почему потом другие сторонники так сказать "свободы", не спросят: а почему запрещены всякая мерзость и нечистота?.
Грех не во влечении к женщине, но в том, что человек, раз отклонившись от нормы, становится больным и может затем перейти все границы морали и нравствености.
Кроме того, как измена жены скажывается на воспитании детей, на их физическом и психическом здоровье, на их будущем, вы об этом никогда не задумывались?
Ведь мы живем не только ради себя, мы отвечаем за своих детей... | |
Да брак это конечно хорошо
Но в браке который в тягость нет ничего хорошего
Так что ещё не известо что для ребенка хуже развод родителей и при этом нормальное отножение друг к другу или тихая ненависть при сохранении приличий
Мораль и нравственость это нормы которые менялись уже не раз и ещё не раз сменяться
Но брак и рождение ребенка это результат, а начинается все с первого взляда при котором и вспыхивает симпатия (влечение), а если парню что женщина что камень все едино, то не фига и не будет
Мы действительно отвечаем за своих и за чужих детей так что надо думать головой прежде чем что-то делать, а что послужит руководством Евангелье или суры Корана не суть важно | |
soph,поражают упорные попытки церковников влезть в частную жизнь людей .
есть такое понятие-сексуальноя совместимость. Немало семей распадаются по причине отсутствия таковой. И чтобы понять, подходят ли люди друг другу,надо естесственно попробовать, да и пожить хотя бы год вместе до заключения брака не мешало.На сколько я понимаю,подобное трактуется.как прелюбодеяние.
свои средневековые представления о сексуальной жизни,церковники научились облагать в красивые слова и прикрывать заботой о семье и детях.
на деле же выходит человеконенавистничество.
церковь официально выступает против применения контрацептивов. Ну как только наглости хватает до такой степени забираться в постель к людям! | |
