А их сравнение даже "крутых юристов" иной раз в тупик ставит.
Даже если крутые юристы разберутся в законах, это ничего в принципе не изменит -
пока не будет железной воли сверху,
пока будет монополия одной партии,
пока продажные суды и жирные чиновники не подскочат в своих креслах и не забегают от страха потерять своё доходное место - вот тогда можно затребовать в закон:
декларацию о доходах и расходах,
применение конфискации,
длительные тюремные сроки,
казнь.
Необходимо, чтобы появился спрос за неиспонение закона, а негласный сговор и корпаративная порука чиновников будет считаться преступлением - вот может в этом случае коррупция пойдёт на убыль. | |
Как бы правильно говоришь, но сам себе противоречишь:
<<
пока не будет железной воли сверху,
пока будет монополия одной партии
>>
Дак воля тока там или у Павла Воли) | |
Дак воля тока там или у Павла Воли)
Имел ввиду личную волю президента, чтобы кулаком по столу
ёб.нул и рявкнул типа, кто в стране хозяин. | |
"Ужесточить закон против коррупции" - это что значит? Ввести штрафы за взятку? Извините, смешно. Недавно председатель Верховного суда Лебедев сам сказал, что только 37% наказаний в виде штрафа исполняется. Расстреливать? Но это не логично, когда не казнят за убийство. Да и вообще вопрос не в наказании, а в раскрытии преступления. Но тут никакой кулак президента по столу не поможет. Нужна просто планомерная ежедневная работа специалистов по этой части - оперов и следователей. А для этого никаких изменений в законах не надо. Надо просто работать, выявлять. Нужно желание. Политическая воля.
А пока что наблюдается следующая картина: наивные люди наверху полагают, что за счёт изменения закона они искоренят преступность, в частности коррупцию. Ну ладно, в принципе такой подход понять ещё можно. Но непонятны сами изменения. Такое впечатление, что одна рука не ведает, что творит другая. Приведу пример. Отменили нижнюю планку наказания за многие преступления. Тем самым увеличили поле для так называемого "судейского усмотрения". Ещё конкретнее для наглядности: ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой при отягчающих обстоятельствах - группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Никому не надо объяснять, что это тяжкое и очень опасное преступление. Наказание до недавних изменений в УК за него было от 5 до 10 лет лишения свободы. Буквально несколько дней назад нижнюю границу этой санкции снизили до двух месяцев. Теперь что же получается? За нападение на кассира с применением пистолета можно 2 месяца получить, да ещё не исключается, что условно. То же самое и за огромный ряд других преступлений, по которым внесены подобные изменения. Спрашивается, кому это нужно? Теперь попытаемся объяснить, как это может повлиять на коррупцию. Допустим, в "продажный суд" поступает такое дело по разбою. Судья и говорит злодею (в приватной беседе): Ты можешь сесть на 2 месяца (условно), а можешь сесть на 10 лет реально. Вот и подумай, парень, кому тебе платить - адвокату или судье. | optimisters 18.03.2011 08:47 |
Да и вообще вопрос не в наказании, а в раскрытии преступления. Но тут никакой кулак президента по столу не поможет
Кулак президента, очень даже действенная мера, с него всё начинает крутиться и вертеться.
Представте себе, если бы Сталин спросил с утра почему это не так, то к вечеру всё было бы так.
Ты можешь сесть на 2 месяца (условно), а можешь сесть на 10 лет реально. Вот и подумай, парень, кому тебе платить - адвокату или судье.
Дураку смешно становится от такой возможности манипулироать законом, откуда такая привелегия судьям ?
Да всё оттуда... ,сами знаете.
На чём стоят ваши убежления, на том что не надо ужесточать закон ? На это я повторю свой коммент п.71. | |
Дураку смешно становится от такой возможности манипулироать законом, откуда такая привелегия судьям ?
Вот вы странные, право, вопросы задаёте. Судят-то, то есть применяют закон именно судьи, это их профессиональная обязанность, обусловленная законом. Хотя могу вас успокоить. Судебный процесс - это такая вещь, которая не только от судьи зависит.
---
Насчёт ужесточения закона - да ради бога, никто ведь не против. Вопрос только в том, работает закон или нет, выявляют коррупционеров или нет. Но моё мнение - наказание второстепенно. Ведь в любом случае, если человека привлекут к уголовной ответственности, к примеру за получение взятки - это станет достоянием гласности, это крест на карьере, это осуждение обществом, это позор. Даже без наказания это уже немаловажно. | optimisters 18.03.2011 09:38 |
- это станет достоянием гласности, это крест на карьере,
Наказыввать по суду, без права в востановления в должности, должно стать нормой к применению чиновникам высшего ранга.
Даже без наказания это уже немаловажно
А с наказанием будет более эффективно и это, как бы вам не казалось никчёмным, есть ужесточение закона против коррупции.
Даст Бог и жизнь наладится, будем нормальная, не попустительская власть в стране, законы всё равно придётся пересматривать, распустились чиновнички за годы псевдодемократии. | |
| В первую очередь должен быть реализован принцип неотвратимость наказания! Какая разница какие будут декларироваться суммы штрафов и сроки наказания, если в подавляющем большинстве дело не доходит до суда. | spring-flirt 18.03.2011 13:52 |
В первую очередь должен быть реализован принцип неотвратимость наказания!
Что по вашему для этого нужно ??? | |
| Больше публичных порок на всех уровнях. | spring-flirt 18.03.2011 14:07 |
