Про "стеночников" в Америке один перец 20 лет сидел, стены ждал, а следствие все шло и шло. Только сейчас смоли сделать анализ по ДНК и доказать его вину и получил он свою маслину в башку.
Я не предлагаю приводить смертны приговор в исполнение немедленно, пусть пока сидит с вышаком, появятся новые технологии докажут БЕЗУСЛОВНО вину и можно шлепнуть.
---
Киньте ссылку про Веллера. | |
"кто сказал, что "табу" должно начинать государство?! Вот есть это табу у нас в стране, что убивать меньше стали?!"
табу должно быть в мозгу, а государство должно его не нарушать...меньше станет, если примера не будет (это долгий путь - но любой путь начинается с первого шага) | |
| Одно обидно! Что все обсуждения и рассуждения идут в пустоту! Власть корумпированая никогда не пропустит законопроект против себя!!! И раз казнь отменили то значит было кому то выгодно! Сомневаюсь что ими двигал гуманизм или закос под цивилизованные страны... | kolyabokow 21.04.2010 13:25 |
| "Киньте ссылку про Веллера" - не помню точно... рассказ там про Аврору какой-то был...то ли в нем, то ли в общем сборнике читал...давно было (но это запомнил хорошо...) | |
| поищу в сеть. | |
| п. 32 - ты так легко рассуждаешь, что должно быть в мозгу у тебя, ещё кого-то. А сделать это кто, по-твоему, должен? Если мне память не изменяет (на лекции одной об этом говорили), то твоя логика и называется демагогией - рассуждение человека о том, что он считает правильным и навязывает остальным, но не в состоянии ни рассказать алгоритм этого "правильного", ни сделать так, чтобы это "правильное" было в реальности. | |
В нашей системе существует огромная вероятность судебной "ошибки", кто в курсе не даст соврать, (п. 8 - абсолютно прав)
Бросьте Вы свой гуманизм - сразу видно человек никогда не сталкивался с правоохранительной системой. У нас невиновных садят на раз, особенно если нет денег. Как ни парадоксально, но 37 год продолжается. | |
polina, вы правы, не надо заниматься демагогией - давайте на примерах:
вы сможете убить, скажем, оленя (северного)?
ваш ребенок (младший брат, сестра) сможет это сделать? думаю не сможете (не сможет)...я не смог...
дети 8-10 лет у северных народов это делают легко (!) (сам видел)...
Разница не в том, что они кушают мясо больше вашего, а в том что для них это нормально - это они видят с детства...
ферштейн моя мысль? | |
Вот что профессиональные юристы говорят о наших судах:
Беда судов и органов совершенно в другом - в безразличии и равнодушии ко всему, что не касается личности самого судьи, следователя, дознавателя и т.д. Статистика - превыше всего, превыше здравого смысла и логики. Отмененное решение или приговор - отрицательный показатель для судьи. Поэтому решения и приговоры выносятся так, чтобы не дай Бог, не отменили или не заподозрили в той же самой коррупции. Надо ли говорить, что каждое дело - гражданское или уголовное - индивидуально, как по обстоятельствам, так и по доказательствам. Судьи же, в большинстве своем, рассматривают дела по "усредненному" варианту. Потому что индивидуальный подход - чреват возможными отменами, а отмены затрагивают интересы лично судьи - опасность лишения премий и даже прекращения полномочий. При этом, часто бывает, что по существу ситуация остается совершенно неразрешенной. Впрочем, стоит ли об этом рассказывать - все мы сталкиваемся с этим постоянно.
Особенно ярко безразличие проявляется в уголовном процессе. Обвинительный уклон при рассмотрении уголовных дел - откуда он? Возможно, в тридцатых годах прошлого уже века и существовал обвинительный уклон, но в то время заключенные строили каналы, мыли золото, валили лес. Т.е. - обвинительный уклон, как бы он не был противозаконен, являлся целесообразным для государства в целом. Не осуждаю, не оправдываю, но в обвинительном уклоне в то время присутствует логика и здравый смысл. Сейчас - для чего?! Заключенные - обуза на шее налогоплательщиков, поэтому логичнее было бы применять лишение свободы только тогда, когда это действительно необходимо. Об этом говорится с высоких трибун, но в районных судах - все по-прежнему.
Думаю, у каждого судьи, занимающегося уголовными делами, есть свое маленькое персональное ИТУ, как у хирурга - свое маленькое кладбище... Там содержатся те, кто содержаться под стражей не должен. По приговорам нелепым, нелогичным, противоречащим представленным доказательствам и здравому смыслу, но - тем не менее - обвинительным. При этом я считаю, что "вор должен сидеть в тюрьме" Но именно - вор, который этого заслуживает и вина которого доказана. Сейчас - не всегда так. Кому это надо - следователю, судье, прокурору, государству? Да никому! Просто всем наплевать на того, кто будет сидеть. А если приговор, будет оправдательным, то лично судью могут заподозрить в коррупции, лично следователь получит взыскание или будет уволен. И вот эти мелкие личные интересы - превыше всего.
Грустно, господа...
...по материалам одного юридического портала | |
collo, лучше на "ты" - я за демократичность интернет-общения, тем более, что я уже на "ты" обращалась)))
Пример заведомо неудачный: олень не убил мою подругу, родственника и т.д. и мне не надо убивать его для пропитания. И в твоём примере всё равно путаются понятия "традиция" и "навязанные обществом ограничения" (т.е. табу) | |
