Sharpneedles
Если Вам нравится хранить в голове кучу всякой информации, то ради бога, Вы щеголнуть своими знаниями где-нибудь в компании, но не более того.
Есть школьницы отличницы, которые выложат все буква в букву, как в учебнике написано, но почему то предпочитают брать паренька троечника, который в школе быть может ленился учится, но зато ему было интересно помастерить что-нибудь на верстаке. У него есть пространственное воображение, он понимает цели своей работы. И на работе они далеко пойдут.
А вот девочки, как потом оказывается, ничего самостоятельно сделать не могут, им все приходится разжевывать и объяснять каждый шаг. Они старательны, исполнительны, но вот только перспектив у них никаких нет.
То что я заработал 70% по ЕГЭ вовсе не значит, что я него обиделся. Просто я закончил школу более 30 лет назад, а специально к тесту не готовился, своего рода эксперимент, ведь если то что изложено было в ЕГЭ действительно сыграло какую либо роль в жизнь, оно бы отложилось в голове. А какой же это фундамент, если без него можно спокойно обойтись. | rephaiser 10.02.2009 12:09 |
Зачем же так примитивно позиционировать и сами знания чего-либо и понимать применение знаний?
Вот только в таком контексте давайте не будем судить про девочек-отличниц и мальчиков-троечников, а? Чего равнять разные вещи – хрен-то с пальцем путать? Девочку – бухгалтером, мальчика – токарем. А местами поменять – что получится? Оба будут иметь бледный вид. Каждому – свое, как говорится.
Не готовились вы, не для вас ЕГЭ – о том и речь была, чего сокрушаться? Еще раз: каждому свое, на каждом этапе – свои требования. Если вы заводите речь о фундаменте, без которого можно обойтись, то это речь уже о качестве образования, а не о пользе или отсутствии таковой от введения ЕГЭ.
Не надо подменой понятий заниматься… | sharpneedles 10.02.2009 12:41 |
А разве с введением ЕГЭ, что-то изменилось в процессе обучения и подачи знаний в школах? Были в мое время экзамены, и что? Объективной картины мыслительного процесса и способностей ученика они и тогда не давали, и "зубрить" учебный материал было намного выгодней чем пытаться понять его, да и не нужны большинству учителей ученики с вопросами, принцип "от сих до сих, но слово в слово, и хватит" живее всех живых. Почему то подавляющее большинство отличников и хорошистов ушло в безвестность, сидя на рабочих местах и доходах ниже многих троечников... И тогда учителя готовили не к жизни, а к экзаменам и сейчас то же самое.
Может наша проблема именно в зацикленности на "фундаментальном" образовании, оторванном от реальности? Что толку гордится тем, что наше образование самое образованное в мире))) если люди из школы выходят в лучшем случае с кучей знаний либо неприменимых в жизни, либо, не умея ими воспользоваться? Ощущение что готовят экспонаты для кунсткамеры, попугаев способных перечислить, к примеру, кучу дат и формул, но при столкновении с реальностью понимающих, что это почти нигде не надо... Цивилизацию вроде как двигают вперед не массы, а горстка людей с креативным мышлением и вовсе необязательно эти люди отлично учились по всем предметам школьной программы. Банально, но напрашивается вопрос: почему мы такие бедные, если такие умные? Куча людей с дипломами, неспособных в реальности к самостоятельной работе, но с амбициями непризнанных гениев и недостаток грамотных исполнителей... Не стоит с сарказмом упоминать уровень ПТУ, ведь для реализации самых лучших идей нужны узкоспециализированные, грамотные в своей сфере исполнители, а вместо этого мы получаем "специалистов широкого профиля" может и достаточного для бесед о разном за кружечкой пива, но недостаточного для конкретной работы.
То, что на ЕГЭ накинулись все те, кто раньше мог повлиять на результаты экзаменов, по своему усмотрению, внушает определенные подозрения в их искренности. ЕГЭ ничего не изменит в нашей системе образования основанной на заучивании массы информации, а не на обучении к самостоятельному, независимому мышлению. | |
Rephaiser,
Это не требуется не только от выпускника ПТУ но и от выпускника ВУЗа.
Если, допустим, программист - выпускник ВУЗа не сможет реализовать в программе то же вычисление объёма конуса, то "вон из профессии обратно на школьную скамью".
Если вам задали выполнить какую-то работу, то работадателю абсолютно все равно, как ты ее выполнил, нажав всего одну кнопку, или потратив кучу времени на вычисления, основанные на "фундаментальных" знаниях.
Верно, только той самой "кнопки" может и не быть (и при сложной работе чаще всего и не бывает), тогда уже пригодятся именно фундаментальные, сведённые в систему знания.
Разработчик ПО без знания достаточно мощного математического аппарата просто не сможет заниматься разработкой компиляторов, алгоритмов работы с аналоговыми данными (компрессия видео и т.д.). Без понимания преообразования Фурье невозможно проектировать системы рампознавания образов. Без понимания дискретной математики (булева логика) быть программистом вообще сложно. Возможное исключение - "клепание формочек" или просто работа кодера под руководством разработчика ПО, который всю аналитическую работу и построение схем алгоритмов делает сам, а кодеру просто сливает это всё "набить". Но такие "программисты" и идут по 5 копеек за пучок. | |
| Да, я говорю о системных знаниях именно из высшей школы, но их невозможно получить без знания школьной математики. | |
| ne_tvoi, ничего не изменилось и не изменится. ЕГЭ - это тестовый экзамен, покажет ли он нагляднее владение знаниями в полной мере, как и наличие таковых, в отличие от стандартного письменно-устного экзамена - большой вопрос. У тестов своя специфика. Введение ЕГЭ - это унификация экзаменов, вроде бы ничего плохого. Критика его обусловлена как раз спецификой тестирования и подготовкой. На тесты обычно не готовят, а «натаскивают», что и вызывает у ряда лиц сомнения в подготовленности к аналогичному, но уже письменно-устному экзамену. Опять же, отсутствует человеческий фактор, влияющий на результат экзамена, в виде возможного предвзятого отношения экзаменатора к экзаменуемому. Вообще, если мне память не изменяет, официальная подоплека введения независимого тестирования – пресечение коррупции в ВУЗах. В приведении экзаменов к единому стандарту я не вижу ничего плохого – вроде как равные возможности для всех, одинаковые шансы и стартовые площадки. Но до поры, до времени. Грядет реформа высшей школы. Возможно с сокращением числа как ВУЗов, так и бюджетных мест. Ведется реформа ВС. Я вижу в связи с происходящими процессами неофициальную подоплеку введения ЕГЭ как заблаговременное планирование потока абитуриентов. Возможный вариант: на аккредитованные ВУЗы страны, по сути, будут определяться квоты на количество бюджетных мест, соответственно преимущество будет отдаваться исключительно «местным» учреждениям среднего образования, а распределением по регионам тестов разных уровней сложности будет формироваться желаемый по количественному и качественному составу поток абитуриентов. Недобор в военкоматах по причине низких проходных баллов в региональных вузах? Вот вам тесты повышенной сложности и пожалуйте на службу в российскую армию. Вроде того. Возможно, компенсируют не только не укомплектованность личного состава, но и профицит мест в учреждениях среднего специального образования. | sharpneedles 10.02.2009 13:50 |
sharpneedles, а разве раньше государству что то мешало управлять сложностью госэкзаменов и количеством бюджетных мест в ВУЗах? Снижение количества ВУЗов за счет ликвидации ВУЗов-ПТУ (по уровню даваемых знаний) и затрат госбюджета на подготовку специалистов которые получив диплом не приносят государству никакой пользы, а сразу уходят в другие отрасли - это нормально и давно было необходимо сделать.
Государство, как любой нормальный заказчик, должно получать конкретные результаты от вложения своих средств в чье то образование, особенно высшее, а не давать его за свой счет будущим продавцам и операторам ЭВМ.
Разве не заметен перекос в сторону высшего образования? Работать руками уже некому. Понятно, что каждый хочет своим детям лучшего, но государство должно думать о наличии у себя необходимого количества квалифицированных рабочих, а не о высшем всеобуче. | |
управлять сложностью госэкзаменов и количеством бюджетных мест в ВУЗах
Ну вот уже до госэкзаменов в вузах добрались... Разговор совершенно о другом, вообще-то.
Все вы правильно говорите. Фраза про профицит мест в учреждениях среднего специального образования из той же оперы, что и фраза про перекос в сторону высшего образования
Вам такой вопрос: а как вообще четко можно управлять процессом, не приведя его к стандарту? Без конкретных стандартных изменяемых показателей? Вам же и ответ: единое тестирование - простейший механизм централизации процесса отбора абитуриентов. Очень легко распределять тесты по регионам с разными уровнями сложности. Все готовое, все стандартное. И поди-ка доберись до каждого ВУЗа со своими требованиями типа "вот тех - пускать, а этих - нет". | sharpneedles 10.02.2009 14:28 |
| А школьная система всегда была мало ориентирована на поиск талантливых детей которых нужно учить бесплатно (скорее на усредняемость массы) для этого необходимы другие инструменты, ЕГЭ не приведет в этом плане ни к лучшему ни к худшему... | |
| Должен сказать, что про неофициальную подоплеку ЕГЭ у меня только предположения, но аналоги подобных действий я уже наблюдал: знаю, что в начале 2000-х годов в двух пермских ВУЗах - в Высшей школе экономики и классическом университете - местным и абитуриентам из области давали разные по степени сложности тесты. Угадайте кому и какие. | sharpneedles 10.02.2009 14:35 |
