| Так если такой закон, не я ведь его придумал. | optimister 15.05.2012 21:36 |
| п.66. Все верно. Пока нет заключения СМЭ- нет уголовного дела. К примеру, если бы труп был, то его вскрыли и немедленно можно было бы возбудить дело. а тут несколько раненых и каков вред их здоровью можно будет сказать лишь после лечения. Будет тяжкий - будет уголовное дело, не будет тяжкого - административное дело. | |
А если многие здесь подтверждают что он и теперь пьяным ездит но гаишники его теперь не ловят.
---
zondar как думаешь кого он возьмет в адвокаты? | lysva-lysva 15.05.2012 21:39 |
| закон должен быть для всех одинаковым | |
К п.66 и 72. В судебно-медицинской экспертизе есть такое понятие как «тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни» (по-моему как-то так звучит). Ребята Вы же сами из б/с, должны вроде как знать об этом. Учитывая, что потерпевшие находятся в реанимации, то, очевидно, будет тяжкий вред здоровью. И почему бы сразу не возбудить уголовное дело? Это к вопросу об избирательности в привлечении к уголовной ответственности разных лиц. Простого русского (или не русского) пьяного мужика закрыли бы в тот же день и уголовное дело возбудили без СМЭ.
Уголовное дело в любом случае надо возбуждать сразу, т.к. некоторые вещи можно проверить только следственным путем (например назначение автоэкспепртиз) и с соблюдением требований УПК по вещественным доказательствам. А вот если они будут ждать СМЭ, то я не удивлюсь, что некоторые вещи могут быть утрачены, потеряны, спрятаны и т.д., т.к. у них нет статуса вещдоков. А потом окажется, что достаточных доказательств для направления дела в суд не имеется.
А что касается руководства ОВД так оно-то как раз и «при всём». Для большинства не секрет, что «погоны» очень плотно общаются с «денежными мешками» и на очень многое закрывают глаза и многое им позволяют и прикрывают. Речь идет о коррупционной составляющей и не более. | |
| п.73. Да откуда мне знать? | |
| п,70 Покупай К 700, на таком всех каенов соберёшь в нашем крае ))) | brodyaga59ru 15.05.2012 21:45 |
| Просто твоё мнение если не сложно. Как говорится профессиональным взглядом. | lysva-lysva 15.05.2012 21:45 |
п.75. от части согласен, если уж в реанимации, то тяжкий вред скорее всего будет. так обычно делали, когда "поножовщину" возбуждали. Проникающее - значит тяжкий, значит 111 УК РФ. Тут ,думаю могли бы поступить также. К тому же дело резонансное, полицаи должны это понимать.
---
п.78. Ну думаю кого-нибудь из мужчин -адвокатов. Думаю даже не из Лысьвы. товарищ не бедный и на пермских наскребет. | |
К п.79. Так вот и я об этом же.
Про "поножовщину" хороший пример. Прямо как-будто про меня. ))) | |
